当前您在:主页 > 加盟合作 > 关于“语音识别”技术方面的互联网电视测试谁
关于“语音识别”技术方面的互联网电视测试谁

分类:加盟合作 作者:微甄智能 来源:网络
摘要:互联网品牌电视已举行新闻发布会推广新产品。他们都围绕着促进——语音识别的共同点。如果你对互联网品牌电视有一个长期的了解,你会发现“声音”功能并不新鲜,但在强调“智能”之后

互联网品牌电视已举行新闻发布会推广新产品。他们都围绕着促进——语音识别的共同点。如果你对互联网品牌电视有一个长期的了解,你会发现“声音”功能并不新鲜,但在强调“智能”之后,它有一个新的爆炸点。

语音识别的技术优化从未停止过。我记得当我使用Microsoft Office 2003时,我已经添加了本地语音识别技术。那时,语音识别不仅要提前“学习”,而且识别的准确性和速度也不尽如人意。然后,Apple Siri开始加速手机语音识别的普及。对于电视产品的语音识别,主要有三个方面。一方面,它是硬件基础,包括底层硬件是否能够正确记录语音数据,以及WiFi + BT传输是否可靠。

第二个是语音识别技术。目前,大多数潜在的语音识别是由几家公司提供的,如科达迅飞,搜狗和外出。理论上,只要使用相同的技术供应商,语音识别的准确性就不会偏离。太多了。第三是电视系统的优化,使语音识别具有更多应用。

为了验证语音识别的差异,我们找到了包括小米电视4a和微鲸在内的3种电视产品的比较。

我们先来看看4台电视的WiFi + BT硬件规格:

blob.png

从表中我们可以看出,在基本规格方面,小米电视4A和微鲸电视都配备了802.11AC协议无线网卡,并支持蓝牙4.1+。微鲸主流电视机型号1支持802.11n无线协议,支持2.4G + 5G传输。微鲸主流电视2,支持802.11n无线协议,仅支持2.4G传输。

使用的芯片型号是:

Whaley高配产品:BCM43569模块

Whaley主流产品1:BCM43242模块

Whaley主流产品2:RTK8192模块

小米4A:BCM43455模块

从整体规格表来看,不少网友看到这将会感受到小米电视4A无线配置规格杀死同级别产品的节奏。但仔细观察,小米电视4A实际上采用的是单发单收据1T1R的天线设计! 。其他三种比较产品设计有双发和双发。

单拍单收据在哪里不足?我们来举个例子吧。即使小米电视4A无线网卡采用的是法拉利级芯片,它就像是北京二环路的早晚峰。在WiFi蓝牙共存的情况下,不能有效地传输数据拥塞。微鲸主流电视2虽然只有2.4G 802.11n无线网卡,但由于双发票双收据设计,由于“路上没有堵车”,传输速度更稳定,速度更快。

当然,这只是猜测,所以我们将所有电视都移到了屏蔽室,并对网络信号进行了实际测试。 (考虑到四台电视的重量,婴儿非常努力。)

测试主要由两部分组成:

屏蔽室环境。 - 用于基本速率数据比较,模拟拉动距离比较测试;拓扑图如下,PC和TV在同一个局域网段,PC通过网线连接到AP,在这种情况下验证基本性能;

AP配置:11abgn/ac混合,带宽ATUO,通道自动

在PC端安装IxChariot,在电视侧安装端点;

TCP,整个脚本,配置同一对的3个组;

(4)AP的天线彼此平行并垂直水平向上;角度:180°

2.模拟用户环境。在用户竞争和共存场景的比较测试中,我们找到了一个办公室来构建家庭用户环境的模拟。

AP位于要测试的机器中间,调整距离

设置3对PC与战车。

测试1:屏蔽室小米无线传输几乎完全崩溃

首先测试无线速率传输情况(数据越大越好),我们看到在2.4G频率下,小米电视4A的WiFi传输存在劣势,不如微鲸电视的三款产品。在5G测试环境中,微鲸主流电视2不支持5G传输,而802.11ac协议小米电视4A优于802.11n微鲸主流电视产品。

blob.png

在拉力距离测试中,我们使用实验室衰减代替拉力距离测试。从实验数据来看,小米略低于微鲸主流方案,微鲸高匹配方案为10米+(6dB);在稳定速率下(速率控制在90%以内,与0dB相比),小米略小于微鲸计划。距离2米(5dB)。

费率测试

<5G:微鲸高产品> <小米4A>微鲸主流产品1

2.4G:微鲸高产品&gt; <微鲸主流产品2> <微鲸主流产品1>小米4A

测试2:在实际环境中,小米TV 4A无线信号不如高质量产品的微鲸电视

该测试是对家庭场景的测试。 1米/3米模拟一个典型的客厅场景,5米为卧室场景,10米为终极墙场景。

让我们先来看看小米电视4A和微鲸高清电视两种型号的比较结果:小米4A的竞争力不如微鲸约1米3米,约80% 。在5m环境中,它比微鲸产品更好,但比10m距离的微鲸产品差30%(与稳定速率下拉测试结论一致)

blob.png

增加蓝牙共存实验,小米的整个场景与微鲸没有竞争力。然而,共存衰变,微鲸与小米之间相应距离的比率下降,小米衰退较大,共存性能不如微鲸。

blob.png

限制拉力距离测试:

<微鲸高产品> <微鲸主流产品2> <微鲸主流产品1>小米4A

然后我们比较了WiFi和蓝牙同时传输时接下来4台电视的性能下降。在2.4G共存场景中,当BT语音较长时,Wi-Fi的体验会下降,而小米4A则是差的。影响超过50%(1T1R),其次是微鲸主流2的常见Rx方案,影响近29%。这证明了我们之前对单一问题设计失败的预测。 (循环被阻止!)

在传输的同时表现:

<微鲸高产品>小米4A&gt;微鲸主流产品1

blob.png

无论是否缺乏WiFi + BT性能都会影响,我们还补充了语音识别测试。小米电视4A和魏鲸电视都强调语音识别技术。前者通过外出询问和搜狗以及微鲸电视语音识别技术提供技术支持。它来自科技大学。我们测量了3米,5米和7米范围内语音识别率的对比度。从结果来看,小米4A略逊于微鲸产品,间隙为20%。

blob.png

无线技术是一种趋势,未来将以“无线”方式实现更多的产品和技术。作为电视产品,无线方法可以使电视的外围更加美观。小米电视的“米线”需要解决电缆的束缚。不幸的是,与微鲸电视相比,小米电视4A有明显的缺点。真正的语音服务应该是从硬件到软件的全面优化。

上一篇:你还在关注ZigBee,蓝牙,WiFi吗?新技术一直很强 下一篇:物联网智能家居行业:Heli是HLW8012系列无校准电能
相关推荐
精彩推荐